Le 21 septembre 2024, le New York Times a fait état du projet de l’Albanie de créer l’État de Bektashi. Bektashi est un ordre soufi chiite musulman fondé au XIIIe siècle.ème siècle en Turquie avec son siège basé en Albanie depuis 1930. Le 22 septembre 2024, M. Edi Rama, Premier ministre albanais, a annoncé le même plan lors de son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies. Avant l’article du New York Times, personne en Albanie n’avait jamais entendu parler de l’idée qu’un jour un micro-État religieux de Bektashi puisse émerger dans la capitale albanaise. Cette question n’a jamais été officiellement discutée au sein du gouvernement, du Parlement ou des communautés religieuses. Même le chef du père de la communauté de Bektashi, Hajji Dede Edmond Brahimaj, connu sous le nom de Baba Mondi, a été pris par surprise. M. Rama, un catholique non pratiquant, a déclaré : « seuls quelques-uns de ses plus proches collaborateurs sont au courant de ce plan et les alliés de l’OTAN, comme les États-Unis, n’ont pas été consultés ».
Bien que les véritables motivations politiques derrière ce plan restent floues, M. Rama a mentionné que la création d’un tel micro-État islamique modéré enverrait un message : « Ne laissez pas la stigmatisation des musulmans définir qui sont les musulmans. » Selon le New York Times, l’État de Bektashi « sera une enclave souveraine de style Vatican contrôlant un territoire d’environ la taille de cinq pâtés de maisons de la ville de New York, et il autorisera l’alcool, laissera les femmes porter ce qu’elles veulent et n’imposera aucune règle de style de vie ». . Les analystes politiques albanais ont qualifié cette idée d’absurde et de folle. Avec de telles réserves préliminaires, le projet oscille entre la République de l’Île Rose et l’État du Vatican. Dans ce blog, nous explorerons en quoi consiste le projet de l’État de Bektashi, les obstacles juridiques à la création et à la reconnaissance d’une entité aussi sans précédent, et les conséquences juridiques en cas de sa création potentielle.
Questions de droit international et constitutionnel sur la création de l’État
Le droit international ne contient pas de lignes directrices sur la création d’un État. Cependant, il prévoit certains droits et interdictions. En ce qui concerne le premier cas, le droit international reconnaît le droit des peuples à l’autodétermination (CIJ AO sur le Kosovo, para 79). Concernant ce dernier point, le droit international interdit la création d’un État dans les cas où l’État putatif émerge à la suite d’une violation de l’interdiction du recours à la force ou d’autres normes du jus cogens (CIJ AO sur le Kosovo, para 81). Ni l’un ni l’autre ne semble applicable au cas présent dans la mesure où la communauté Bektashi n’est pas en lutte pour l’autodétermination mais plutôt spectatrice d’un projet politique extérieur. Il apparaît qu’en cas de création de l’Etat de Bektashi, ce sera M. Rama et non Baba Mondi le père fondateur du nouvel Etat.
La création de l’État de Bektashi devrait également répondre aux critères de Montevideo. La question du territoire et de la population, si petite soit-elle, ne s’avérera peut-être pas difficile à trancher. Cependant, l’efficacité du gouvernement dépendra de l’accord de la communauté de Bektashi sur la création de l’État et de la question de savoir si la création de l’État de Bektashi n’entraînera pas de troubles populaires. Les médias locaux albanais rapportent que même si Baba Mondi a soutenu l’idée, certains dirigeants de Bektashi ne soutiendraient pas une telle initiative. En outre, l’idée d’une telle création d’État a fait l’objet d’une critique populaire écrasante. Enfin, la capacité à nouer des relations pourrait être assurée au cas où l’Albanie soutiendrait la création de l’État. Même si l’État de Bektashi serait dépendant de l’Albanie en ce qui concerne certaines fonctions étatiques, ce ne sera pas le premier ni le dernier État à dépendre d’autres États en matière de soutien militaire ou autre.
L’aspect juridique le plus controversé devrait tourner autour de la question du consentement de l’Albanie, ce qui déplace largement le débat vers le droit constitutionnel.
Jusqu’à présent, il n’existe aucune information précise sur la manière dont l’Albanie envisage d’exprimer son consentement. « Mais ce que nous savons jusqu’à présent, c’est que »[a] Une équipe d’experts juridiques, dont des juristes internationaux, rédige actuellement une législation définissant le statut souverain du nouvel État en Albanie. « Cela devra être approuvé par le Parlement, contrôlé par le Parti socialiste au pouvoir de M. Rama ». On pourrait affirmer qu’il existe une indication générale selon laquelle l’Albanie souhaite adopter une loi qui sera approuvée par le Parlement. Il n’est cependant pas clair si cette loi reviendra à modifier la Constitution, s’il s’agira d’une loi adoptée à la majorité des 2/3 ou d’une loi ordinaire. Cette question s’avérera pertinente, dans la mesure où la création de l’État de Bektashi aura un impact direct sur l’indivisibilité, l’intégrité territoriale et le caractère unitaire de l’État protégés, entre autres, par les articles 1 et 3 de la Constitution albanaise.
Reconnaissance de l’État Bektashi
Même si la création de l’État Bektashi surmonte certains obstacles juridiques et politiques, on peut se demander si d’autres États les reconnaîtront. Un certain nombre d’États arabes à majorité musulmane, y compris les musulmans sunnites, pourraient considérer Bektashi comme divergent de leur vision de l’islam et s’inquiéter du fait qu’un tel ordre religieux puisse représenter leur religion au niveau international. D’autres États pourraient craindre qu’un tel exercice de création d’État n’encourage la création d’autres États religieux et ne déclenche davantage de mouvements sécessionnistes. Même en cas de reconnaissance formelle, compte tenu du nombre relativement restreint de communautés Bektashi dans le monde, il est encore plus douteux de savoir combien d’États seraient disposés à nouer des relations diplomatiques avec l’État Bektashi.
Le caractère unique de l’État de Bektashi et les limites de l’analogie avec le Vatican
L’État Bektashi serait unique dans le droit international moderne dans la mesure où, plutôt que de faire suite à une lutte pour l’autodétermination, à la dissolution d’un État ou à un accord entre sujets de droit international, sa création serait orchestrée unilatéralement par son État mère. Plusieurs médias ont fait un parallèle avec la Cité du Vatican pour expliquer la création de l’État Bektashi, mais une telle analogie n’est que partiellement convaincante. Les deux États auraient certainement en commun un élément religieux prédominant et le statut de « micro-État » (ils seraient en fait les deux plus petits États du monde, l’État de Bektashi atteignant le nouveau record de 0,1 kilomètre carré, soit un quart de la superficie totale de l’État). le territoire du Vatican). Cependant, l’État de la Cité du Vatican a été créé par le biais du Traité du Latran, c’est-à-dire un accord entre deux sujets souverains (le Royaume d’Italie et le Saint-Siège), et non unilatéralement par l’Italie. Certes, en 1929, lorsque le traité fut conclu, le Saint-Siège jouait déjà depuis plus d’un millénaire un rôle important dans les relations internationales, couronnant les empereurs, médiateur entre les souverains et développant l’une des plus anciennes diplomaties du monde ( voir Ryngaert, 831, 836). Pendant de nombreux siècles, elle a exercé sa souveraineté sur l’État de l’Église et a conservé sa personnalité juridique internationale même après l’annexion de l’État de l’Église par le Royaume d’Italie en 1870 (ibid., 833, 836). Ainsi, malgré l’accord nécessaire de l’Italie à la création de l’État de la Cité du Vatican, le Traité du Latran constituait une solution négociée entre souverains et non un acte unilatéral.
On ne peut rien dire de tel de l’État de Bektashi. L’ordre Bektashi n’a pas joué jusqu’à présent dans les relations internationales un rôle comparable à celui du Saint-Siège, il n’a jamais exercé de pouvoirs souverains sur un territoire et ne semble pas posséder de personnalité juridique internationale. Cela signifie que les futurs accords entre l’Albanie et l’ordre Bektashi concernant la création d’un État ne pourraient pas être considérés comme des accords internationaux et que les promesses unilatérales faites par l’Albanie à l’ordre Bektashi ne produiraient sans doute pas d’effets juridiques en droit international. Pour ces raisons, l’État Bektashi ne verra probablement pas le jour par le biais d’un accord international, mais très probablement par le biais d’un acte législatif national, dont la validité dépendra largement du droit constitutionnel albanais. Pour cette raison, comme indiqué ci-dessus, la question du consentement valable de l’Albanie devrait également être examinée, peut-être principalement, du point de vue du droit constitutionnel albanais.
Immunité des États
Une fois créé, l’État Bektashi peut invoquer un certain nombre de droits et prérogatives étatiques, parmi lesquels, à titre d’illustration, la capacité d’exercer une juridiction prescriptive de manière extraterritoriale, la capacité de conclure des traités et d’adhérer à des organisations internationales, le droit de légitime défense, etc. . La liste pourrait être longue. Cependant, étant donné le mélange particulier d’éléments religieux et gouvernementaux qui caractériseraient le nouvel État, une question spécifique qui peut se poser et que nous aimerions aborder est de savoir si les actes accomplis par les organes apicaux de l’ordre Bektashi peuvent être couverts par l’immunité de l’État. .
À cet égard précis, la comparaison avec le Saint-Siège peut être révélatrice. Un certain nombre de tribunaux nationaux ont été appelés à déterminer si les victimes d’abus sexuels pouvaient poursuivre le Saint-Siège en justice dans le cadre du scandale de pédophilie au sein de l’Église. Les tribunaux américains et belges ont accordé l’immunité au Saint-Siège, et la Cour EDH a estimé que, ce faisant, la Belgique n’avait pas violé le droit d’accès au tribunal. Dans un article co-écrit avec Cedric Ryngaert, l’un d’entre nous affirmait, en désaccord avec la Cour EDH, qu’il fallait distinguer les actes que le Saint-Siège accomplit en tant qu’autorité suprême de l’État de la Cité du Vatican et ceux qu’il accomplit en tant que chef de l’État romain. l’Église catholique et ne maintiennent l’immunité de l’État qu’à l’égard de la première. Même si l’on rejetait une telle thèse, la question resterait de savoir si un acte lié à la gestion d’une organisation ecclésiastique peut être considéré comme jure impérii.
Abordant une question juridique connexe, Dapo Akande a discuté de la question de savoir si le pape bénéficie de l’immunité personnelle en vertu du droit international. La question est actuellement débattue devant la Cour suprême de Victoria, en Australie, dans une affaire concernant des abus sexuels.
Si l’on considère que dans le plan albanais, le siège de l’ordre Bektashi devrait largement coïncider avec l’État Bektashi et que le chef spirituel Bektashi a été désigné comme futur chef de cet État, il devient évident que des problèmes similaires pourraient surgir en relation avec également à l’État de Bektashi. La principale question à cet égard est de savoir si les actes concernant la gestion d’une organisation religieuse internationale devraient être couverts par l’immunité lorsqu’ils sont accomplis par des organisations religieuses qui chevauchent largement le gouvernement d’un État. Cette question est étroitement liée à celle de la responsabilité des organisations religieuses opérant au niveau international, qui pourraient profiter de leurs relations étroites avec un État pour rechercher l’impunité de leurs fautes.
Conclusion
Bien qu’à notre avis l’État de Bektashi soit unique en ce qui concerne les modalités de sa création, rien dans le droit international n’interdit la création de nouveaux États qui émergent avec le consentement de l’État parent et le désir de l’État putatif. Cependant, obtenir le consentement de l’État mère peut s’avérer plus complexe que ce que M. Rama aurait pu imaginer. Une perte de territoire sera contraire aux articles 1 et 3 de la Constitution albanaise. Bien que des amendements constitutionnels puissent ouvrir la voie à un tel État, la réaction populaire jusqu’à présent suggère que de tels amendements constitutionnels ne sont pas à portée de main.
Quoi qu’il en soit, même en cas de création, nous sommes sceptiques quant à la capacité d’un tel État à recevoir un grand nombre de reconnaissances, et encore moins à établir un bon nombre de relations diplomatiques. En outre, la création de l’État de Bektashi, en fonction de son organisation et des accords conclus avec l’Albanie, déclencherait une série de questions complexes concernant l’immunité, la responsabilité et la gestion d’une entité religieuse internationale.
