Bien qu’il existe une littérature abondante sur la théorie et la pratique du droit international, les études juridiques manquent d’un corpus de littérature solide qui examine systématiquement la profession elle-même. Cet article examine la composition hommes-femmes et professionnelle des équipes juridiques comparaissant devant la Cour internationale de Justice (ci-après « CIJ » ou « Cour ») dans le cadre de procédures contentieuses entre 2013 et 2022. Comprendre qui façonne le droit international n’est pas un simple exercice académique ; il s’agit d’une étape cruciale vers l’amélioration de l’efficacité, de l’inclusivité et de l’adaptabilité du système juridique international. L’étude qui suit vise à contribuer au développement d’un corpus de travaux sur la profession juridique internationale et ses pratiques contentieuses (im)changeantes.

La « mafia de la CIJ », selon les termes de Brownlie, reflète l’impression dominante selon laquelle les litiges devant la Cour sont dominés par une petite élite. En effet, dans son récent discours du 75ème Anniversaire de la CIJ, la juge Joan Donoghue a déclaré : «[e]oh, il est temps que je regarde les délégations représentant les partis […], je suis frappé par le fait que leur composition ressemble trop aux groupes de personnes qui se sont réunis en 1945 pour rédiger la Charte des Nations Unies et le Statut de la Cour. Très peu d’avocats viennent de pays en développement et presque tous, quelle que soit leur nationalité, sont des hommes. Alors que les chercheurs se demandent si le droit international est véritablement international (Gaubatz, MacArthur), on pourrait également se demander : le droit international est-il sexué ?

Collecte des données

Cette étude vise à identifier les progrès réalisés au cours de la dernière décennie en matière de représentativité des conseils comparaissant devant la CIJ. Au départ, le cadre d’analyse empirique adopté peut être mis en contraste avec les approches (auto)biographiques plus conventionnelles sur ce sujet. Bien que les méthodes empiriques soient souvent mal à l’aise avec la profession juridique, une évaluation numérique permet un examen objectif et complet de la pratique des litiges internationaux. Même si l’article, dans sa portée limitée, se limite à une discussion sur la parité entre les sexes – et non sur la nationalité – l’étude prend également en compte le rôle professionnel des avocats. En termes de méthodologie, l’étude se concentre sur (i) la CIJ par opposition à d’autres organes juridictionnels internationaux ; (ii) des procédures orales plutôt qu’écrites ; (iii) des conseillers juridiques par opposition aux agents politiques. Il analyse la représentativité des avocats comparaissant devant la CIJ par opposition à celle de l’avocat individuel. Dans toute affaire donnée, les avocats qui comparaient – ​​que ce soit au stade des objections préliminaires ou au stade du fond – ont été pris en compte.

Cet article ne s’intéresse pas aux avocats individuels devant la CIJ, mais à la représentativité du plaidoyer lui-même. Il ne vous indique donc pas combien de femmes comparaissent devant la Cour, mais plutôt combien de comparutions ont été réalisées par des femmes (dont certaines auront comparu plus d’une fois). Il suit le nombre de représentations faites au nom du monde universitaire, du gouvernement, du barreau, d’un cabinet privé ou à tout autre titre, plutôt que le nombre d’universitaires, d’avocats gouvernementaux, de praticiens indépendants, de praticiens privés et d’autres eux-mêmes. De cette manière, l’étude permet d’évaluer la manière dont la dynamique des tribunaux – le sexe et l’expérience professionnelle des avocats – peut façonner le droit international.

Présentation des données

Dans les 26 affaires contentieuses portées devant la CIJ entre 2013 et 2022, 38 États ont comparu devant la Cour en tant que demandeurs, défendeurs, parties à des procédures engagées par compromis ou en tant qu’intervenants. Un certain nombre d’États ont été des plaideurs répétés devant la Cour au cours de cette période. De 2013 à 2022, 229 plaidoiries ont été soumises à la Cour. Le nombre d’avocats qui ont représenté chaque partie lors de la procédure orale variait d’une affaire à l’autre, probablement en fonction d’un certain nombre de facteurs tels que l’importance ou la sensibilité politique du litige, sa complexité et les ressources dont dispose la partie. La plus grande équipe juridique ayant présenté les plaidoiries était composée de 11 avocats (République démocratique du Congo c. Ouganda) et les plus petites équipes comptaient 1 avocat (respectivement Inde c. Pakistan).

Sur les 229 plaidoiries déposées devant la Cour entre 2013 et 2022, seules 38 – soit 16,6 % – ont été déposées par des avocates. Sur ces 38, 14 – 36,8 % – étaient des universitaires ; 6 – 15,8 % – étaient des avocats du gouvernement ; 10 – 26,3 % – étaient avocats ; 5 – 13,2 % – travaillaient dans des cabinets d’avocats ; et 3 – 7,9 % – travaillaient à un autre titre. Au contraire, sur les 191 hommes soumis à la Cour, une écrasante majorité de 114 – 59,7 % – étaient des universitaires ; 10 – 5,2 % – étaient des avocats du gouvernement ; 29 – 15,2 % – étaient avocats ; 31 – 16,2 % – travaillaient dans des cabinets d’avocats ; et 8 – 4,2 % – travaillaient à un autre titre. Il convient donc de noter que les déséquilibres entre les sexes se manifestent non seulement au sein des groupes professionnels, mais également entre eux. Malgré la présence écrasante d’universitaires à la cour, les femmes ne représentent que 10,9 % de cette population. En revanche, les femmes représentent une part proportionnellement plus élevée des avocats en exercice et des avocats gouvernementaux, soit 25,6 % et 37,5 % respectivement. Ainsi, les professions, classées par genre, sont les universitaires, les praticiens privés, les avocats, les « autres » et enfin les avocats du gouvernement. La seule équipe juridique composée de plus de femmes que d’hommes était la délégation américaine chargée des objections préliminaires dans l’affaire Violations alléguées du Traité d’amitié, de relations économiques et de droits consulaires de 1955 (République islamique d’Iran c. États-Unis d’Amérique).

Figure 1 démontrant les disparités dans les comparutions hommes/femmes devant la CIJ selon le rôle professionnel.

À titre de comparaison avec une étude de 2014 sur les avocats comparaissant devant la CIJ, les femmes ont plaidé devant la Cour un plus grand nombre de fois entre 2013 et 2022 qu’entre 1999 et 2012. Au cours de la dernière décennie, les universitaires représentaient 55,9 % des présentations à la Cour, tandis que 44,9 % des avocats étaient des universitaires au cours de la décennie précédente. Entre 2013 et 2022, les avocats du gouvernement ont présenté des arguments 7 % du temps, les avocats 17 %, les cabinets d’avocats 15,7 % et 4,8 % ont travaillé à un autre titre. Entre 1999 et 2012, 34,2 % des avocats étaient des avocats du gouvernement, 10,2 % étaient des praticiens indépendants, 8,3 % étaient des avocats de cabinets d’avocats et 2,4 % étaient des avocats exerçant une autre fonction.

Figure 2 Illustrant les disparités entre les sexes dans les pratiques de plaidoyer devant la CIJ au fil du temps.

Figure 3 Illustrant la représentation professionnelle devant la CIJ au fil du temps.

Analyser les données

Une explication plausible des tendances observées est la valeur de l’expérience antérieure lors de la plaidoirie devant la Cour. Contrairement aux systèmes juridiques nationaux, où les tribunaux, les barreaux ou les conseils dictent souvent les procédures des plaidoiries, les procédures judiciaires devant la CIJ (et en particulier lors des audiences) sont plus flexibles, en partie pour s’adapter à la rencontre de différentes cultures et langues juridiques. . Les règles et instructions pratiques de la Cour offrent peu de directives sur les normes et coutumes informelles qui régissent la manière dont les acteurs expérimentés interagissent avec la magistrature (par exemple, la pratique consistant à soumettre les réponses aux questions par écrit seulement après la conclusion des audiences). Les efforts de diversification impliquent de faire venir de nouveaux visages devant la Cour, ce qui, en l’absence de règles formelles régissant la procédure orale, est plus facile à dire qu’à faire. L’accent mis sur l’expérience à la CIJ conduit à une forte préférence pour les « joueurs réguliers ».

Les efforts visant à promouvoir la diversité et l’inclusion dans la pratique juridique internationale deviennent particulièrement importants dans le rôle de la CIJ dans la formation du droit international coutumier. Le point de vue de l’avocat affecte la manière dont la question portée devant la Cour est formulée et perçue par les juges. La diversité des conseils renforce ainsi la crédibilité et la légitimité de la CIJ en tant qu’institution judiciaire impartiale et équitable, ce qui renforce la confiance du public dans ses décisions. Dans le même ordre d’idées, la domination des universitaires et des avocats gouvernementaux peut signifier que les débats au sein de la Cour ne reflètent pas véritablement les préoccupations de ceux qui sont directement touchés par les questions en jeu, dans la mesure où les avocats ayant des liens étroits avec la société civile ou qui défendent les droits de l’homme sont nécessairement sous-représentés. Divers défenseurs apportent des perspectives et des expériences uniques au discours juridique, enrichissant la profondeur et l’étendue des arguments présentés à la CIJ.

Les résultats de cette étude soutiennent fortement la croyance largement répandue selon laquelle les procédures orales à la CIJ sont principalement dirigées par un groupe spécifique d’individus, principalement des universitaires de sexe masculin. De toute évidence, la communauté juridique internationale, en particulier les avocats qui présentent des affaires à la CIJ, maintient un certain niveau d’exclusivité. Cette exclusivité ne repose toutefois pas sur des exigences formelles telles que des diplômes universitaires ou des examens du barreau. Au lieu de cela, des facteurs tels que la formation, l’conseil à des réseaux professionnels et l’expérience antérieure dans la présentation d’affaires devant la Cour façonnent la composition des équipes juridiques. De manière significative, ils pourraient également affecter les processus décisionnels au sein de la Cour elle-même.