Le paysage des différends liés à la Russie à Londres a considérablement changé au cours de la dernière année. Le panel d’Egishe Dzhazoyan (King & Spalding), Katia Finkel (Baker & McKenzie), Valery Knyazev (Kroll) et Tatiana Minaeva (RPC) modéré par Baiju Vasani (Twenty Essex) a discuté des tendances changeantes, des défis découlant des sanctions internationales, des questions d’application , et les opportunités potentielles de règlement des différends au cours de la première journée de LIDW 2023.
Tendances changeantes dans les différends liés à la Russie
Tatiana Minaeva a souligné les conclusions des rapports de cas de la LCIA de ces dernières années (2019 et 2021) qui a montré une baisse du pourcentage d’affaires d’arbitrage provenant de la région de la CEI (la Communauté des États indépendants comprend neuf États membres à part entière, dont la Russie, le Kirghizistan, l’Azerbaïdjan et la Biélorussie). En 2019, la région de la CEI représentait 9 % des cas de LCIA, ce nombre tombant à 2,4 % d’ici 2022. Mme Minaeva a noté qu’il y avait également une diminution de l’implication des entreprises de Chypre et des BVI, avec 18 % en 2019 pour moins de 10 % en 2022. Elle a ajouté qu’un autre changement récent s’est produit lorsque les partis russes ont déplacé leurs différends vers des sièges asiatiques tels que Hong Kong et Singapour ; la principale raison de ce changement étant les sanctions internationales. Le régime de sanctions du Royaume-Uni est engagé lorsque le litige implique des particuliers, des cabinets d’avocats, des institutions basées au Royaume-Uni, lorsque le siège de l’arbitrage se trouve au Royaume-Uni, ou qu’un transfert de fonds lié au litige a un lien avec le Royaume-Uni.
Défis pour les experts et problèmes de licence
Valery Knyazev a abordé les défis résultant de l’incertitude des services d’experts qualifiés d’activités autorisées en vertu des régimes de sanctions dans diverses juridictions. La position au Royaume-Uni concernant les services comptables fournis aux parties russes était claire, dans la mesure où le gouvernement britannique a interdit de telles activités en 2022. Cependant, il a ajouté qu’il y avait une confusion quant à savoir si les services d’experts étaient considérés comme faisant partie de ces services comptables et si les services d’experts nécessitaient une licence en vertu du régime des sanctions. Il évoque le cas de PJSC Trust Banque Nationale & Annr. v. Menthes & Orsqui a pris en compte les activités que les personnes désignées peuvent entreprendre sous réserve de l’octroi de licences en vertu du régime de sanctions du Royaume-Uni.
En outre, M. Knyazev a souligné que la situation devient plus difficile lorsque l’une des parties est initialement constituée dans une autre juridiction (comme les États-Unis), l’autre est une partie russe et que le litige est basé à Londres. Ce scénario implique des défis supplémentaires car les règles de sanctions pour les parties américaines devraient également être prises en compte pour décider si des services d’experts peuvent finalement être fournis. Il a ajouté que dans de tels scénarios, les parties avaient souvent recours à la nomination d’experts d’autres juridictions, par exemple l’Union européenne, où les services comptables étaient exclus du champ des sanctions de l’UE.
Types de litiges à prévoir à l’avenir
Katia Finkel a décrit trois catégories de litiges qu’elle s’attend à voir à l’avenir impliquant des parties russes : les réclamations d’assurance, les réclamations contractuelles et les réclamations conventionnelles. Les réclamations d’assurance, a-t-elle dit, surviennent principalement dans l’industrie aéronautique et impliquent des compagnies aériennes russes. L’assurance contre les risques politiques était également une considération importante dans ces cas. Les réclamations contractuelles pourraient impliquer à la fois la Fédération de Russie et des parties privées russes. Les litiges liés à l’énergie et aux investissements ont également été importants, notamment concernant les entreprises qui souhaitaient quitter la Russie et céder leurs investissements en Russie. Dans de tels scénarios, la répartition des risques et la causalité étaient des questions cruciales. Les réclamations au titre du traité incluraient des cas relevant du Traité sur la Charte de l’énergie (TCE) et de plus de 60 traités bilatéraux d’investissement (TBI) auxquels la Russie est partie. Les considérations clés dans de telles revendications de traités seraient l’arbitrabilité de ces différends dans le contexte des sanctions, l’accès à la justice en tant que droit fondamental et la relation entre l’objet et le régime des sanctions.
Défis liés à l’application de la loi et opportunités potentielles
Egishe Dzhazoyan a souligné les défis de l’exécution des sentences dans le contexte des sanctions. Il a noté qu’il s’agissait d’une situation quelque peu inhabituelle où la volonté de payer du débiteur de la sentence pouvait être entravée par des sanctions. L’une des solutions dans un tel scénario, a-t-il noté, était l’utilisation de comptes séquestres pour conserver le produit d’une récompense. Sur la question de l’application, il a également ajouté que l’immunité des États compliquait encore la question, car les avoirs étrangers gelés de la Russie s’élevaient à 300 milliards de dollars. Il a également mentionné un autre mécanisme d’exécution qui était le transfert des fonds russes confisqués au profit de l’Ukraine. M. Dzhazoyan a noté que les États-Unis avaient récemment autorisé un tel transfert dans un cas. Certains pays, comme le Canada, ont des lois spécifiques traitant de cette question, tandis que d’autres, comme la Suisse, réfléchissaient encore à cette question.
Opportunités et défis à venir
M. Dzhazoyan a poursuivi en déclarant qu’il existait trois possibilités de différends impliquant la Russie. L’un d’eux était les différends entre États, qui sont disponibles dans le cadre de plusieurs TBI. Un autre était la possibilité d’établir un tribunal semblable au Tribunal des réclamations américano-iraniennes, bien qu’il ait noté qu’une telle étape nécessiterait un soutien diplomatique important. Enfin, la Fédération de Russie peut engager des poursuites contre d’autres pays devant les tribunaux nationaux.
***
Le panel a conclu par des remarques sur l’avenir des différends russes basés à Londres, indiquant que ces différends présentaient un paysage complexe influencé par l’évolution des tendances, les sanctions internationales, les défis en matière d’application et les opportunités potentielles. La nature évolutive de ces différends a mis en évidence la nécessité d’une plus grande clarté, de dispositions en matière de licences et d’une coopération internationale pour naviguer efficacement dans les complexités.