Donnez-moi vingt-six soldats de plomb et je conquérirai le monde.
Cette citation est souvent attribuée à Johannes Gutenberg, Benjamin Franklin, Karl Marx ou à tous ceux qui précèdent. Même si nous ne pouvons pas identifier l’auteur exact de ces mots, nous pouvons reconnaître que ces trois individus ont tous compris la puissance des vingt-six lettres de l’alphabet, de l’écrit et de l’imprimerie. Tout comme le législateur croate lors de la mise en œuvre de l’article 15 de la directive DSM.
Privilégier les éditeurs de presse
Aux lecteurs de ce blog qui ont suivi (par exemple ici ou ici) les débats autour de la promulgation et de la mise en œuvre de la directive DSM – une directive qui vise à être en phase avec les « développements technologiques rapides » – la phrase ci-dessus peut sembler contre-intuitif. Pourtant, le législateur croate s’adresse trois fois à la presse écrite dans sa « nouvelle et meilleure version » de la loi croate sur le droit d’auteur (CCA). Premièrement, il reconnaît textuellement les œuvres réalisées par la presse comme des œuvres d’auteur. Cette inclusion a été critiquée comme un ajout redondant puisque les articles de journaux sont déjà considérés comme des œuvres littéraires. De plus, il introduit un nouveau droit moral d’attribution pour la première source des « nouvelles du jour ». Les œuvres d’auteur sont protégées par des droits patrimoniaux et moraux accordés au titulaire du droit d’auteur. Contrairement aux droits patrimoniaux, qui sauvegardent les intérêts économiques des titulaires de droits d’auteur, les droits moraux sont un instrument juridique spécifique qui permet à certains créateurs de contrôler le traitement de leurs œuvres et leur présentation à d’autres. Toutefois, les « nouvelles du jour » sont des œuvres qui ne sont pas protégées par le droit d’auteur en vertu de l’article 2, paragraphe 8, de la convention de Berne. Cela a incité certains commentateurs à qualifier ce nouvel ajout de droit quasi moral – Puisqu’il n’y a pas d’œuvre d’auteur à laquelle se rattache le nouveau droit moral. Néanmoins, une caractérisation plus précise est qu’il s’agit d’un nouveau droit connexe. Dans cette solution juridique, l’objet de la protection – l’actualité du jour – est protégé par un droit moral opposable. Ici, l’éditeur de presse, le radiodiffuseur et le journaliste, en tant qu’ayants droit, peuvent voir leur statut de première source de « l’actualité du jour » protégé uniquement en tant que délit par une amende. Troisièmement, le CCA introduit une transposition suror de l’article 15 de la directive DSM.
Ajouter et soustraire du champ d’application de l’article 15
Dans la mise en œuvre de cette disposition de la directive DSM, l’ACC va au-delà de la disposition de l’article 15 à deux égards différents. Le premier concerne les usages hors ligne des publications de presse. La seconde concerne la fourniture d’un catalogue étendu de droits patrimoniaux.
L’introduction de la protection des utilisations hors ligne des publications de presse a déjà été critiquée dans les consultations publiques en ligne comme incompatible avec le libellé de l’article 15 de la directive DSM. La réponse du législateur croate à cette critique a été assez décevante. En substance, le législateur croate a fait valoir que l’élargissement du champ d’application du droit des éditeurs de presse visait à répondre aux besoins spécifiques du marché croate dans le secteur de l’édition. L’argument a été avancé qu’il était nécessaire de protéger à la fois les éditeurs qui publient des publications de presse en copies physiques et ceux qui opèrent dans l’environnement en ligne. L’argument a été renforcé par l’affirmation selon laquelle ce type de protection souligne l’importance de protéger la liberté et le pluralisme des médias et promeut la liberté d’expression et la démocratisation de la société. Cette réponse n’a jamais été étayée par aucune donnée ou preuve.
Le deuxième domaine dans lequel le CCA a élargi le champ d’application de l’article 15 est le catalogue des droits économiques qui sont fournis aux éditeurs de presse en vertu de la directive DSM. En vertu de l’article 15, les éditeurs de presse se voient accorder deux droits patrimoniaux pour l’utilisation en ligne des publications de presse : le droit de reproduction et le droit de mise à disposition. Concernant les usages en ligne, l’article 166 CCA intègre à la fois le droit de reproduction et le droit de mise à disposition du public pour les éditeurs de presse. Néanmoins, il ajoute également un autre droit – le droit de communication au public. La raison pour laquelle le législateur croate prévoit ce droit supplémentaire dans le catalogue des droits patrimoniaux pour l’utilisation en ligne des publications de presse est assez insaisissable. Concrètement, cette transposition en plaqué or n’apporte pas grand-chose à la protection. Une transposition de dorure plus problématique est la disposition de l’art. 165 CCA qui accorde une protection pour les utilisations hors ligne des publications de presse. Ici, le législateur croate fournit un catalogue généreux de droits patrimoniaux qui comprend presque tous les droits patrimoniaux contenus dans la LCC – à l’exception de la récitation publique et de l’exécution publique. Plus précisément, il s’agit (a) du droit de reproduction, (b) du droit de distribution, (c) du droit de location et de prêt, (d) du droit de communication au public, y compris le droit de mise à disposition, et ( e) le droit d’adaptation. Par ailleurs, la durée de protection pour une utilisation en ligne est fixée à 10 ans.
Mais le législateur croate n’a pas seulement élargi le champ d’application de l’article 15 de la directive DSM, il l’a également soustrait. L’article 15, paragraphe 5, de la directive DSM prévoit l’obligation pour les États membres de fournir aux auteurs d’œuvres incorporées dans une publication de presse une part appropriée des revenus que les éditeurs de presse perçoivent pour l’utilisation en ligne des publications de presse. L’article 167 CCA introduit une licence collective obligatoire pour les publications de presse originales et les photographies originales lorsqu’elles sont utilisées dans le cadre d’une publication de presse en ligne. Ces régimes de licences ne couvrent que les journalistes et photographes professionnels. De plus, cette règle permet aux éditeurs de presse de choisir si les auteurs qui ne sont pas des journalistes professionnels ou des photographes ont une part des revenus. Si une personne n’est pas un journaliste ou un photographe professionnel couvert par une sorte de contrat de travail ou de commission et que son travail est utilisé par un éditeur de presse, elle (un journaliste ou un photographe non professionnel) est effectivement dans une position où elle peut perdre son droits patrimoniaux (utilisation en ligne et hors ligne). Par conséquent, cette disposition du CCA a pour effet d’exclure les catégories d’auteurs non professionnels du partage des revenus et va à l’encontre de l’obligation de la disposition de l’article 15, paragraphe 5, de la directive DSM.
Sauver la presse écrite
Quand on regarde les choix législatifs faits par le législateur croate, on se demande si quelque chose qui devient technologiquement obsolète (comme la presse écrite) – puisque le monde se numérise – peut être sauvé en donnant « plus de droits ». De plus, l’analyse de ces choix législatifs ne renforce pas la confiance en eux produisant l’effet de sauver la presse écrite. Plutôt le contraire : les nouveaux ajouts semblent être un exercice cosmétique redondant ou non conforme au droit de l’UE.