Le 14 mars 2024, la 3e Semaine californienne de l’arbitrage international a présenté un événement intitulé « Résoudre les conflits de demain aujourd’hui : une perspective interne sur les différends technologiques de la Mecque de la technologie », organisé par California Arbitration et la California Lawyers Association et hébergé au JAMS. La séance, animée par L’hon. James Ware (Arbitre/Médiateur, JAMS), comprenait des intervenants tels que Barbara Reeves (Arbitre/Médiateur, JAMS), Daralyn Durie (Associé, Morrison Foerster), Jo Lévy (Arbitre, Commercial, IP, Technologie et Consumer Rosters, American Arbitration Association) et Sarita Venkat (VP, Contentieux et Concurrence, Cisco).
À une époque caractérisée par des progrès technologiques dynamiques et en évolution rapide, le risque de conflits découlant de transactions et d’accords liés à la technologie a augmenté de façon exponentielle. Du développement de logiciels et des accords de licence aux litiges concernant les droits de propriété intellectuelle et les violations de la sécurité des données, le paysage des litiges liés à la technologie est complexe et en constante évolution. La session a fourni une plate-forme aux conseillers internes et externes d’entreprises technologiques leaders et émergentes pour discuter des défis et opportunités commerciaux futurs, des technologies émergentes et des stratégies efficaces de résolution des litiges. L’expertise diversifiée des conférenciers a fourni des informations précieuses sur la gestion et la résolution de litiges complexes liés à la technologie.
Le rôle croissant de l’arbitrage dans la résolution des litiges technologiques
Le panel a commencé par des réflexions soulignant que les litiges traditionnels ne sont peut-être pas toujours les plus adaptés pour résoudre les litiges technologiques en raison de la nature dynamique de la technologie. Les différences entre les litiges de propriété intellectuelle et les litiges internationaux en matière de brevets ont été soulignées, notant que l’arbitrage, privilégié pour sa flexibilité, sa confidentialité et ses connaissances spécialisées, offre une méthode de résolution plus rapide et plus efficace. Cependant, il a été noté que les grandes entreprises technologiques sont souvent réticentes à choisir l’arbitrage en raison de risques importants tels que le caractère définitif des décisions arbitrales sans appel et le potentiel de dommages énormes sans plafond, qui sont souvent associés à des violations de brevets généralisées. De plus, des inquiétudes existent quant aux implications financières de paiements de redevances potentiellement élevés.
La discussion s’est ensuite déplacée vers des changements importants dans l’industrie des semi-conducteurs, stimulés par la loi CHIPS and Science Act de 2022. qui a alloué 57 milliards de dollars de subventions pour encourager la fabrication nationale de puces semi-conductrices, qui était historiquement concentrée en Chine. Cette loi a entraîné un afflux de plus de 200 milliards de dollars d’investissements privés aux États-Unis pour le développement de nouvelles installations de fabrication de semi-conducteurs. Des investissements étrangers aussi importants, en provenance de pays comme Taiwan, le Japon et la Corée du Sud, sont susceptibles de conduire à des différends internationaux qui se prêtent à l’arbitrage. Cela reflète une tendance plus large selon laquelle l’arbitrage devient de plus en plus pertinent dans la résolution des différends découlant des investissements commerciaux internationaux et des transferts de technologie.
Les intervenants soulignent les avantages uniques de l’arbitrage pour résoudre les différends technologiques, notamment la possibilité de sélectionner des arbitres experts dans des domaines techniques et juridiques spécifiques. Cette expertise garantit que les litiges technologiques complexes sont compris et jugés par des personnes compétentes dans le domaine, conduisant à des résultats plus éclairés et plus précis. Les intervenants ont également souligné le rôle essentiel de la confidentialité dans l’arbitrage, qui peut empêcher que des affaires ne deviennent un spectacle public, une situation que certaines parties pourraient exploiter comme levier. L’arbitrage offre également un processus de présentation de preuves plus prévisible qu’un litige. De plus, le cadre d’arbitrage moins formel permet aux arbitres d’évaluer plus efficacement la crédibilité des témoignages des avocats et des clients.
Améliorer l’expertise des arbitres pour les litiges technologiques internationaux
L’influence de la technologie sur l’arbitrage augmente, améliorant ainsi l’efficience et l’efficacité des procédures. Il a été noté que l’arbitrage, qu’il soit international ou axé sur la technologie, exige des connaissances spécialisées ; les arbitres doivent maîtriser les technologies pertinentes, être flexibles et connaître les langues et les coutumes spécifiques aux contextes d’arbitrage international.
L’intégration de la technologie, notamment de l’intelligence artificielle et des plateformes comme OpenAI, devient centrale dans l’arbitrage. Il a été noté que la capacité d’évaluer les témoignages et leur crédibilité façonne souvent le processus décisionnel de manière plus significative que dans les tribunaux traditionnels, où l’arbitrage offre l’avantage unique de permettre aux arbitres d’examiner minutieusement toutes les soumissions, fournissant ainsi des informations plus approfondies qui peuvent ne pas être aussi accessibles. dans des contextes juridiques conventionnels.
La discussion souligne également l’importance pour les arbitres d’être experts en technologie, avec des exemples partagés sur la manière dont demander des tutoriels ou des explications sur les technologies impliquées dans un différend peut conduire à des décisions plus éclairées. La formation des arbitres aux technologies spécifiques en cause et au contexte du différend améliore considérablement leur capacité à prendre des décisions justes et éclairées.
En outre, le panel a abordé l’impact des différences culturelles dans l’arbitrage. Les avantages d’avoir un panel diversifié de trois personnes ont été discutés, contribuant ainsi à atténuer les préjugés potentiels qui pourraient découler de malentendus culturels. Reconnaître et comprendre ces différences est crucial, car cela influence la façon dont les arbitres perçoivent et jugent la crédibilité des témoignages. Cette conscience culturelle est essentielle pour garantir l’équité et l’exactitude des résultats de l’arbitrage, soulignant la nécessité pour les arbitres de posséder une compréhension approfondie des diverses cultures et coutumes.
L’impact de la démographie sur les pratiques d’arbitrage dans toutes les juridictions
Les données démographiques jouent un rôle important dans l’élaboration des parcours des arbitres dans différentes juridictions. Les intervenants ont noté un contraste entre la démographie des arbitres et des officiers de justice, soulignant que de nombreux arbitres sont des juges à la retraite. Toutefois, dans les litiges liés à la technologie, le profil démographique a tendance à être différent, ce qui peut affecter la dynamique et les attentes des procédures d’arbitrage.
La discussion a porté sur la manière dont les systèmes juridiques de différents groupes démographiques peuvent influencer les voies permettant de devenir arbitre. Contrairement aux États-Unis, où les professionnels du droit suivent généralement un parcours professionnel pour devenir juges ou arbitres, dans certains pays asiatiques, ces rôles constituent des parcours de carrière distincts et distincts.
Soulignant en outre l’importance de la diversité, il a été souligné que la représentation diversifiée parmi les arbitres est tout aussi cruciale que parmi les conseils et les experts. Une variété d’expériences et de parcours enrichit non seulement le processus d’arbitrage, mais garantit également que diverses perspectives sont prises en compte, améliorant ainsi l’équité et l’efficacité du règlement des différends dans des contextes internationaux. Cette diversité de pensées et d’expériences est essentielle pour maintenir l’intégrité et l’adaptabilité des pratiques d’arbitrage dans le monde entier.
Naviguer dans les différends technologiques non réglementés : le cas de la crypto-monnaie et de l’IA générative
Les intervenants ont souligné les défis uniques posés par le marché en expansion rapide des cryptomonnaies et les litiges associés, ainsi que par l’IA générative. À mesure que ces technologies émergentes évoluent et que les cadres juridiques varient selon les régions comme l’UE et les États-Unis, l’arbitrage devient un lieu crucial pour aborder ces questions individuellement. Cette approche permet des résolutions adaptatives à mesure que la technologie et les normes juridiques correspondantes évoluent. Cependant, les intervenants ont également évoqué une limite notable de l’arbitrage qui est le manque de contribution au développement de la common law puisque les sentences arbitrales ne créent pas de précédent.
Adapter les règles de preuve pour les litiges techniques en arbitrage
L’arbitrage adopte généralement une approche plus indulgente à l’égard de certaines règles de preuve, notamment l’authentification et le ouï-dire, contrairement aux litiges traditionnels. Cette flexibilité est particulièrement avantageuse dans les litiges technologiques impliquant des parties sophistiquées, dans la mesure où l’accent est mis sur la compréhension et la résolution des problèmes fondamentaux plutôt que de s’embrouiller dans des complexités procédurales. Les intervenants soulignent que l’objectif principal de l’arbitrage devrait être d’établir des faits approfondis et d’aider les arbitres à comprendre et à résoudre les questions fondamentales des différends.
Le rôle et les limites de l’IA dans les processus d’arbitrage et judiciaires
Les intervenants ont abordé l’efficacité variable de l’IA dans les contextes juridiques, soulignant qu’elle peut être utile dans des cas moins complexes tels que les conflits matrimoniaux ou les désaccords de voisinage, où l’IA apporte des solutions rentables. Cependant, l’IA peut être moins efficace dans les affaires complexes aux enjeux élevés ou dans lesquelles la crédibilité des témoins est cruciale. Les intervenants ont évoqué l’exemple des « tribunaux robots » chinois, qui ont connu un succès limité, illustrant les défis et les limites du recours uniquement à l’IA pour les décisions judiciaires et arbitrales.
Conclusion
La discussion a révélé l’importance croissante de l’arbitrage en tant qu’outil de résolution des différends dans un secteur technologique en évolution rapide. Les sessions ont mis en évidence la capacité unique de l’arbitrage à s’adapter à des conflits complexes d’origine technologique, en fournissant une plate-forme spécialisée où des arbitres compétents peuvent gérer rapidement des problèmes nuancés, tels que ceux découlant des développements de la cryptomonnaie et de l’IA. Cette adaptabilité est essentielle dans la mesure où les mécanismes juridiques traditionnels ont souvent du mal à suivre le rythme des progrès technologiques rapides.
Les intervenants ont souligné la nécessité cruciale pour les arbitres non seulement de posséder des connaissances technologiques, mais également de comprendre les nuances culturelles et démographiques mondiales qui influencent les pratiques d’arbitrage. Alors que la technologie continue de brouiller les frontières géographiques, la communauté de l’arbitrage est confrontée au défi permanent d’intégrer ces outils avancés tout en maintenant les normes élevées d’équité et d’intégrité qui définissent la profession.
À l’avenir, le domaine de l’arbitrage doit continuellement faire évoluer ses pratiques pour gérer efficacement la complexité des litiges technologiques. Cette évolution impliquera, entre autres, d’affiner les directives d’utilisation de l’IA dans l’arbitrage et d’améliorer la formation des arbitres pour résoudre des problèmes technologiques sophistiqués. En adoptant activement ces changements, l’arbitrage peut non seulement résoudre efficacement les conflits actuels, mais également créer des cadres solides pour relever les défis futurs, garantissant ainsi sa pertinence continue dans le paysage mondial du règlement des différends.
Alisha Sharma et Tuyana Molokhoeva sont membres du Young California Arbitration (Young CalArb). Young CalArb estime que l’avenir de l’arbitrage international en Californie réside entre les mains de nos jeunes professionnels prometteurs. Sa mission est de fournir une plateforme dynamique qui nourrit leur croissance et renforce leur réseau au sein de la communauté de l’arbitrage. Young CalArb est parrainé par California Arbitration et s’engage à faire avancer la cause de l’arbitrage californien en développant et en promouvant la Californie en tant que plaque tournante de l’arbitrage international.